?

Log in

Louigi Verona's Place
just some thoughts to share...

louigi_verona
Date: 2014-06-20 15:10
Subject: (no subject)
Security: Public
Моё выступление на Лебедевских чтениях оставило неприятный осадок. Прежде всего огорчило отсутствие какой-либо реакции. Я надеялся уйти с кучей контр-аргументов, а реально осталось только разочарование.

Плюс, я совершил риторическую ошибку во время ответов на вопросы, когда у меня спросили, а что я могу сказать по поводу аргументации Мизеса. Я её не помнил и надо было честно сказать, что я готовил только разбор Хоппе, а без подготовки конкретику сказать не могу, а главное - и не факт, что к Мизесу будут претензии - доклад был о другом.

Но ошибка чисто риторическая, то есть это "плохо смотрелось". Хотя я неуверенно забормотал, что у "Мизеса вроде было всё то же самое", по факту эпистемологическая критика того, что австрийцы называют "позитивизмом", везде одинаковая и можно смело говорить, что аргументация Хоппе та же, что и у Мизеса. И действительно - соответствующие главы "Человеческой деятельности" это показывают.

Смысл доклада был ведь не в том, что праксиология плоха, а что критика австрийцами эмпирических методов неверна. Но это оказалось аудитории непонятно. Потому что я плохо говорил или потому что у моих слушателей не было соответствующего контекста - неизвестно.

Тем не менее, сразу после выступления я связался со Стефаном Кинселлой (http://en.wikipedia.org/wiki/Stephan_Kinsella) и вчера у нас состоялся звонок по теме моего доклада на Лебедевских чтениях. Он с интересом выслушал мои аргументы против Хоппе и согласился, что они имеют смысл и что об этом надо говорить. С моим общим посылом, что австрийцы плохо разбираются в том, как работают естественные науки, он тоже согласился и поддерживает меня в этой критике. Вероятно, помогает тот факт, что Кинселла сам в молодости организовал небольшое скептическое сообщество и, соответственно, имеет нужный контекст.

Что ещё раз подталкивает к выводу, что либертарианское сообщество в России очень слабое. Это в гораздо меньшей степени динамическое сообщество людей, которое находится в процессе неустанной интеллектуальной работы, и в гораздо большей степени просто встречи, центром которых оказывается некритическая похвала всего либертарианского и праксиологического, вкупе с посмеиванием над социалистами и естественными науками.

Конечно, это обобщённое впечатление. Лично я почти ни с кем не знаком, а к тем, кого знаю, я испытываю громадное уважение и прошу не воспринимать это как нападки на кого-то лично. Более того, та нелибертарианская обстановка, которая наличествует в нашей стране и наличествовала на протяжении десятилетий, вероятно, тоже сказывается на этой динамике. И, как знать, может никто сознательно и не выбирает столь пассивную позицию. Я не спешу обвинять людей в каких-либо сознательных решениях.

Вместе с тем, на Западе либертарианство - это активное интеллекутальное занятие. Они постоянно ставят под вопрос и праксиологию и либертарианские принципы. Там чувствуется живая мысль! Моя критика была бы воспринята там нормально. Я бы в ответ получил массу интересных комментариев - кстати, что уже и случалось.

Вообще, наплевательство на научный подход просто поражает. Один раз мне было сказано, что нейрофизиологи могут засунуть свои данные сами знаете куда и что всё это неважно и неинтересно. Человек был убеждён в своей абсолютной праксиологической правоте.

Что интересно, на вчерашнем же звонке я выразил Кинселле свои сомнения по поводу микро и макро подхода в австрийской экономике. Наличие эмерджентных свойств как во Вселенной в общем, так и в человеческой деятельности в частности, ставит под вопрос легитимность утверждения австрийцев, что важен только микро подход. Не факт, что эмерджентность означает необходимость в макро подходе, который изучается сегодня, однако я убеждён, что какой-то макро анализ просто необходим.

И что? Стал ли Кинселла, один из самых известных либертарианцев на планете, говорить мне, что учёные должны засунуть свои эмерджентные свойства куда подальше? Нет. Он сказал, что и сам об этом думал и согласен, что это легитимная критика, которую нужно поднимать.

Дорогие либертарианцы в России! Со времён Мизеса прошло больше полувека. Мы узнали много нового. Некоторое из этого нового заставляют переосмыслить целый ряд положений австрийской школы. До тех пор, пока вы не будете готовы с этим работать, либертарианство в России будет оставаться инертным, постепенно становящимся всё более нетерпимым и догматическим. Двери в этот клуб открыты, но интеллектуальный дискурс, похоже, всё менее возможен.
2 Comments | Post A Comment | Share | Link



louigi_verona
Date: 2014-03-26 15:24
Subject: (no subject)
Security: Public
Власти Москвы решили переименовать ВВЦ в ВДНХ
http://www.forbes.ru/news/252981-vlasti-moskvy-reshili-pereimenovat-vvts-v-vdnkh

История СССР читалась интересно в том числе и потому, что она казалась безвозвратно ушедшим прошлым. Сейчас творится что-то непонятное. Это что - курс обратно в СССР?
Post A Comment | Share | Link



louigi_verona
Date: 2014-02-24 14:12
Subject: (no subject)
Security: Public
Социализм подходит к ситуации чрезвычайно поверхностно. Социалисты видят, что у богатых много денег, а у остальных мало и призывают тутже отобрать и поделить, без какого-либо серьезного анализа того, за счет чего такая ситуация могла бы сложиться. Что подобная ситуация может быть следствием того, что одни люди производят лучшие товары и услуги, чем другие им, похоже, в голову не приходит. По их мнению, фабрикант мог получить свой капитал исключительно путем обмана и грабежа. И, не тратя время на какой-то более углубленный анализ, социалист видит решение проблемы невладения фабрикой рабочим путем отмены возможности владеть фабрикой вообще и объявлением любого богатства исчадием зла и причиной социальной несправедливости.

Вместе с тем, социалист, похоже, не понимает, что мы живем в мире ограниченных ресурсов и что дележ ресурсов поровну и организация общественной собственности на производство является созданием еще худшей ситуации, поскольку приводит к воплощению системы, где распределение ресурсов вообще никак не зависит от реального вклада человека в создание товаров и услуг. Более того, на общество накладывается теперь и поддержание системы распределения ресурсов, которая тутже превращается в лакомый кусочек и мировой соблазн, собирающий вокруг себя властолюбивых. И лишь вызывают снисходительную улыбку идеи футуристов о создании некоей автоматизированной системы такого распределения, как будто это хоть как-то решает озвученную проблему.

Согласимся, что сентимент изобилия не лишен романтической привлекательности и любой из нас, вероятно, желал бы каждому голодающему куска хлеба. Но сентимент остается сентиментом. Мы живем в мире, где ресурсы вовсе не бесконечны, а на создание товаров и услуг требуется самый невосполнимый ресурс из всех - время.
А потому система равного распределения "каждому по потребностям" надежно гарантирует разбазаривание ресурсов и всеобщее ухудшение уровня жизни. Любая попытка улучшить этот уровень неизменно означает давление на тех, кто реально способен что-то сделать и выжимание из них всех соков ради того, чтобы прокормить всех.

Столь же поверхностно выглядит и мнение, что таким реально производящим есть только рабочий у станка, в то время как человек, скопивший капитал и решивший организовать свое производство, платящий рабочему зарплату сегодня из своего кармана - это нахлебник и паразит.

Патетические слова о социальной справедливости, которыми пропитана вся популистская и даже теоретическая риторика социализма и что отражено в его названии, есть глубочайшее заблуждение нашего быстрого на поверхностные выводы мозга.
То, что есть люди, которые умеют и не умеют работать - вот великая несправедливость нашего мира. То, что каждый из нас обладает уникальным набором возможностей, вместе с тем обладая относительно унифицированными потребностями - и есть основа для неравенства и никакая идея не поможет эту ситуацию изменить.
Социалисты словно боятся признаться, что жизнь была и остается борьбой за выживание. И создание системы, где этот факт скрывается лживой аргументацией и иллюзией создания "рая на земле", есть проект, которому стоит противостоять также, как мы противостоим любой другой стихии, грозящей низвергнуть нашу цивилизацию в бездну варварства.
2 Comments | Post A Comment | Share | Link



louigi_verona
Date: 2014-02-02 00:22
Subject: Judgment at Nuremberg
Security: Public
Вчера умер Максимилиан Шелл, актёр, сыгравший роль в фильме Judgment at Nuremberg. За эту роль он получил премию Оскар.

Я посмотрел сегодня этот фильм. Это кино 1961 года.

Я немало прочёл материалов но Нюрнбергским процессам. Но наверное я никогда не задумывался о том, зачем их проводили и какое значение они должны были бы иметь.

Это кино говорит о том, о чём принято часто презрительно фыркать. "Справедливость, ответственность, какая чушь. Юношеские идеалы, разбивающиеся о реалии взрослой жизни".

И действительно. Часто эти слова ничего не значат. Часто эти слова прикрывают зависть, жажду власти, злобу.

Но именно поэтому важно стоять за то, за что веришь. Стоять, несмотря не на что. Стоять, даже когда весь мир, казалось бы, ждёт, что ты сдашься.

Нет, я не говорю о фанатизме. Справедливость и ответственность это то, о чём мы обязаны размышлять всегда. Это понятия, которые мы не имеем право облекать в камень, в догматы, крушащие человеческие жизни. Нет, это должен быть непрекращающийся, никогда непрекращающийся поиск.

Но найдя решение, которое, мы понимаем, является верным, мы должны иметь смелость действовать согласно ему. И назвать лжеца - лжецом, а убийцу - убийцей.

Посмотрите это кино сегодня. Оно было заснято более полвека назад. Но будь это не полвека, а тысяча лет, правда этого фильма бессмертна. Она неподвластна годам, неподвластна моде, неподвластна политическим веяниям.

И я очень хочу верить, что уроки XX века не окажутся напрасными и что мы как цивилизация повзрослели.

Хочу, но не могу.
3 Comments | Post A Comment | Share | Link



louigi_verona
Date: 2013-07-17 09:43
Subject: На тему соционики.
Security: Public

В современной культуре соционика - уже известный феномен. С безжалостностью хирурга адепты соционики препарируют личности друзей и коллег за мирной обеденной беседой, срывают маски и обличают всю лживость наших представлений о самих себе…

Мое изначальное отношение к подобным упражнениям в психоанализе было скептическим, отчасти из соображений того, что любые попытки классифицировать людей по психологическим типам, уже предпринимавшиеся на протяжении истории, были неуспешными, а отчасти из моего восприятия людей, как живых личностей, которых невозможно загнать в рамки классов и типов, не уничтожив самую суть того, что мы называем личностью. Подобно, невозможно объяснить юмор, не уничтожив его, не запечатлев в описании только то, что юмором как раз и не является.

Однако, эти интуитивные, неоформленные соображения блекнут по сравнению с проблемами, которые возникают перед соционикой в свете её претензии на научность. Если бы соционика была чем-то, подобным астрологии или картам Таро или другим эзотерическим развлечениям, всё, написанное ниже, не имело бы того значения, которое оно имеет именно по причине её попыток быть объективным инструментом реальности, то есть инструментом, который даёт исследователю достоверные сведения об окружающем мире, в данном случае - о человеческих личностях.

В Википедии на эту тему написано достаточно. Низкая сходимость метода уже ставит под вопрос его объективность, а отсутствие чёткого описания, которое позволило бы привести типы к какому-нибудь общему знаменателю, сильно напоминает методы деятельности экстрасенсов, каждый из которых любит оперировать понятиями типа "биополе", "чакра", "энергетические потоки", но при этом не даёт ни чётких определений этих терминов, ни сколько-нибудь подробного описания. Как правило, эта задача возлагается на воображение читателя.

Тем не менее, главным аргументом социоников является простое и понятное утверждение, что соционика "работает на практике". Как же она работает?

Читать полностью по ссылке:
http://esoterics-skepticism.wikidot.com/socionics

2 Comments | Post A Comment | Share | Link






louigi_verona
Date: 2013-05-26 21:28
Subject: (no subject)
Security: Public
Мой друзья либертарианцы, австрийские экономисты!

С чем вы связываете систематическое улучшение состояния парков в Москве?
6 Comments | Post A Comment | Share | Link



louigi_verona
Date: 2012-07-29 16:31
Subject: На тему семьи
Security: Public

Написано скоро, не всё сказал, что хотел, но как черновик для передачи основной мысли годится.


На тему семьиCollapse )
9 Comments | Post A Comment | Share | Link



louigi_verona
Date: 2012-07-21 14:15
Subject: (no subject)
Security: Public
В связи с http://www.ria.ru/society/20120721/705228712.html хотел бы прорекламировать прекрасное вино юга Франции "Domaine d'Esperance Cuvée d'Or". Отличное вино!
1 Comment | Post A Comment | Share | Link



louigi_verona
Date: 2012-07-10 14:23
Subject: Википедия протестуэ
Security: Public
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0
8 Comments | Post A Comment | Share | Link



louigi_verona
Date: 2011-05-08 10:03
Subject: Моя програма Galaxies
Security: Public
Post A Comment | Share | Link






browse
my journal
June 2014